Am stat și am văzut cu respirație ascuțită "Drama Drahmei", în timp ce prim-ministrul Greciei Alexis Tsipras a căutat un "compromis onest" pentru restructurarea datoriilor mamut pentru țara sa, în timp ce țara în sine a rămas împărțită asupra faptului dacă doreau să rămână în zona euro sau du-te cu dramaticul lor. Drama a fost asemănătoare cu aceea a proprietarilor draconieni din India, care nu cu mult timp în urmă și poate încă în unele zone, au ținut înclinația asupra fermierilor, înăbușindu-l în fiecare an și nu i-au lăsat niciodată pe loc în timp ce ei au argumentat pentru rambursarea împrumuturilor și nu se termină niciodată interesele.
Datoria de război
Grecia a fost salvată înainte și a căutat o nouă salvare de salvare pe fondul datoriilor sale.
La data de 2 mai 2010, Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană (BCE) și Fondul Monetar Internațional (FMI), mai târziu poreclită Troika, au lansat un împrumut de salvare de 110 miliarde de euro pentru a salva Grecia de neplata suverană și a acoperi nevoile financiare pe parcursul lunii mai 2010 Iunie 2013, condiționată de punerea în aplicare a măsurilor de austeritate, de reformele structurale și de privatizarea activelor guvernamentale. Reluarea, așa cum o numeau, a rezultat din convingerea sau, mai degrabă, de teama că "Grexit" sau eliminarea Greciei din zona euro ar putea provoca dezastru pentru euro și pentru economia mondială.
În realitate, problema a fost mai degrabă fundamentală și internă decât aceea. A fost problema balanței de plăți. În mod evident, grecii au cheltuit mai mult decât ar fi trebuit, generând mai multă datorie internă. În termeni laici, țara a împrumutat bani pentru a-și petrece economia pe linia de plutire, pe măsură ce PIB-ul se afla în continuare. A fost înțelept din partea guvernului să mențină cheltuielile în același ritm? A fost înțelept din partea Troicii să-i salveze, probabil, conștienți că ar putea să nu mai plătească din nou plățile, deoarece economia nu genera suficient pentru a le menține pe linia de plutire?
La 5 iulie 2015, alegătorii greci au adoptat un referendum care respinge termenii unei propuneri de salvare, în timp ce 61% au votat "nu" împotriva măsurilor de austeritate, stimulând poziția premierului Alexis Tsipras din stânga pentru a menține mândria țării. Cu toate acestea, datoria crescândă care a împins cererea de salvare de 7,2 miliarde de euro, le-a împins către zona euro în loc de Drahma, mult împotriva iritării populației locale, care se confruntă cu principalele măsuri de austeritate. Deși Tsipras a susținut că votul nu este un mandat de ruptură cu Europa, ci un mandat care susține puterea noastră de negociere pentru a ajunge la o înțelegere viabilă.
Acordul care a avut loc după multe negocieri implică:
• creșterea taxelor pe companiile de transport maritim
• unificarea cotelor de TVA la standardul de 23%, inclusiv restaurante și catering
• eliminarea treptată a subvențiilor de solidaritate pentru pensionari până în 2019
• Reducerea cheltuielilor cu apărarea în valoare de 300 milioane de euro (216 milioane de lire sterline) până în 2016
• privatizarea porturilor și vânzarea de acțiuni rămase în gigantul telecomunicațiilor OTE
• eliminarea pauzei de 30% pentru cele mai bogate insule
Pe scurt, Grecia a creat un T-Rex pentru a ucide elefantul.
Se poate intampla asta?
Întrebarea mai mare cu care ne confruntăm cu toții este povestea Greciei poate fi repetată? Se poate intampla asta? Răspunsul este un "da" simplu și direct. Da, poate. Deși datoria în sine nu este rea sau drăgălășă dacă este folosită pentru investiții pentru a genera fluxuri de numerar viitoare și randamente pozitive peste costul datoriei. Cu toate acestea, dacă cheltuim mai mult decât câștigăm și împrumutăm pentru a ne susține consumul, ne dăruim datoriile fără asigurarea plății înapoi. India a primit 16,83 miliarde de dolari ca împrumuturi de la BIRD în anul 2015 singur. Atâta timp cât o țară urmează ideea convențională de a nu cheltui mai mult decât câștigăm, ea se poate salva pe sine și pe oamenii din țară. Fiind prudent în materie de bani ar salva doar țara de a fi condusă de "creditorii" ei.
Grecii au creat doar un T-Rex pentru ei înșiși?
Am stat și am văzut cu respirație ascuțită "Drama Drahmei", în timp ce prim-ministrul Greciei Alexis Tsipras a căutat un "compromis onest" pentru restructurarea datoriilor mamut pentru țara sa, în timp ce țara în sine a rămas împărțită asupra faptului dacă doreau să rămână în zona euro sau du-te cu dramaticul lor. Drama a fost asemănătoare cu aceea a proprietarilor draconieni din India, care nu cu mult timp în urmă și poate încă în unele zone, au ținut înclinația asupra fermierilor, înăbușindu-l în fiecare an și nu i-au lăsat niciodată pe loc în timp ce ei au argumentat pentru rambursarea împrumuturilor și nu se termină niciodată interesele.
Datoria de război
Grecia a fost salvată înainte și a căutat o nouă salvare de salvare pe fondul datoriilor sale.
La data de 2 mai 2010, Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană (BCE) și Fondul Monetar Internațional (FMI), mai târziu poreclită Troika, au lansat un împrumut de salvare de 110 miliarde de euro pentru a salva Grecia de neplata suverană și a acoperi nevoile financiare pe parcursul lunii mai 2010 Iunie 2013, condiționată de punerea în aplicare a măsurilor de austeritate, de reformele structurale și de privatizarea activelor guvernamentale. Reluarea, așa cum o numeau, a rezultat din convingerea sau, mai degrabă, de teama că "Grexit" sau eliminarea Greciei din zona euro ar putea provoca dezastru pentru euro și pentru economia mondială.
În realitate, problema a fost mai degrabă fundamentală și internă decât aceea. A fost problema balanței de plăți. În mod evident, grecii au cheltuit mai mult decât ar fi trebuit, generând mai multă datorie internă. În termeni laici, țara a împrumutat bani pentru a-și petrece economia pe linia de plutire, pe măsură ce PIB-ul se afla în continuare. A fost înțelept din partea guvernului să mențină cheltuielile în același ritm? A fost înțelept din partea Troicii să-i salveze, probabil, conștienți că ar putea să nu mai plătească din nou plățile, deoarece economia nu genera suficient pentru a le menține pe linia de plutire?
La 5 iulie 2015, alegătorii greci au adoptat un referendum care respinge termenii unei propuneri de salvare, în timp ce 61% au votat "nu" împotriva măsurilor de austeritate, stimulând poziția premierului Alexis Tsipras din stânga pentru a menține mândria țării. Cu toate acestea, datoria crescândă care a împins cererea de salvare de 7,2 miliarde de euro, le-a împins către zona euro în loc de Drahma, mult împotriva iritării populației locale, care se confruntă cu principalele măsuri de austeritate. Deși Tsipras a susținut că votul nu este un mandat de ruptură cu Europa, ci un mandat care susține puterea noastră de negociere pentru a ajunge la o înțelegere viabilă.
Acordul care a avut loc după multe negocieri implică:
• creșterea taxelor pe companiile de transport maritim
• unificarea cotelor de TVA la standardul de 23%, inclusiv restaurante și catering
• eliminarea treptată a subvențiilor de solidaritate pentru pensionari până în 2019
• Reducerea cheltuielilor cu apărarea în valoare de 300 milioane de euro (216 milioane de lire sterline) până în 2016
• privatizarea porturilor și vânzarea de acțiuni rămase în gigantul telecomunicațiilor OTE
• eliminarea pauzei de 30% pentru cele mai bogate insule
Pe scurt, Grecia a creat un T-Rex pentru a ucide elefantul.
Se poate intampla asta?
Întrebarea mai mare cu care ne confruntăm cu toții este povestea Greciei poate fi repetată? Se poate intampla asta? Răspunsul este un "da" simplu și direct. Da, poate. Deși datoria în sine nu este rea sau drăgălășă dacă este folosită pentru investiții pentru a genera fluxuri de numerar viitoare și randamente pozitive peste costul datoriei. Cu toate acestea, dacă cheltuim mai mult decât câștigăm și împrumutăm pentru a ne susține consumul, ne dăruim datoriile fără asigurarea plății înapoi. India a primit 16,83 miliarde de dolari ca împrumuturi de la BIRD în anul 2015 singur. Atâta timp cât o țară urmează ideea convențională de a nu cheltui mai mult decât câștigăm, ea se poate salva pe sine și pe oamenii din țară. Fiind prudent în materie de bani ar salva doar țara de a fi condusă de "creditorii" ei.
Materiale textile, Țesături, Minky