Veel oordeelsbezitters besteden veel tijd aan het proberen om hun oordelen vooraf te verkopen voor zoveel contant geld als ze maar kunnen krijgen. Omdat vonnissen verlopen en het herstel ervan afhankelijk is van de schuldenaar, de economie, geld kost, tijd kost en het financieel riskant is, is elke echte koper van een oordeel nu zeer conservatief over hoeveel zij voor hen zullen betalen. De beoordelingsmarktplaats is bijna altijd een kopersmarkt, omdat slechts een op de honderd van hen voor meer dan 1-7% van de nominale waarde van het oordeel aan een daadwerkelijke koper kan worden verkocht.
Dit artikel bespreekt de factoren die de prijs bepalen die een koper daadwerkelijk voor een beslissing zal betalen. Dit artikel is mijn mening, en geen juridisch advies. Ik ben expert op het gebied van oordeelsoplossingen en ben geen advocaat. Als u ooit juridisch advies of een strategie nodig heeft om te gebruiken, neem dan contact op met een advocaat. De drie grootste voordelen van het vooraf kopen van uitspraken voor contant geld zijn:
1) Wanneer iemand van tevoren een vonnis voor contant geld koopt, is het vrijwel zeker dat zij nooit meer meer contact zullen hebben met de oorspronkelijke schuldeiser, na de verkoop en de toewijzing van het vonnis. Bij de verkoop van onvoorziene herstellingen kan overmatig contact van de oorspronkelijke schuldeisers hoofdpijn opleveren.
2) Wanneer iemand vooraf een vonnis voor contant geld koopt, zullen deze in bijna elke rechtszaak een zeer sterke reputatie hebben wanneer het probeert om een vonnis dat zij bezitten, 100% te recupereren, zonder onvoorziene regelingen of verplichtingen. In sommige rechtbanken, met name faillissementsgerechten, staan rechters geen recordhouders toe, met toekomstige betalingsverplichtingen jegens de oorspronkelijke schuldeisers om zich te laten vertegenwoordigen in hun rechtbanken.
3) Wanneer iemand van tevoren een beslissing voor contant geld koopt, hebben deze geen verplichtingen voor de oorspronkelijke eigenaar. Ze kunnen het snel regelen, voor elk bedrag dat ze kunnen onderhandelen of zoveel geld terugkrijgen als de realiteit toestaat, en ze hoeven geen potentiële winsten te delen, behalve potentiële belastingen.
De twee grootste nadelen van het kopen van oordelen voor contant geld vooraf zijn:
1) Niets is gegarandeerd in oordeelsherstel. Alles wat men betaalt om vooraf een contant geld te kopen en vervolgens te proberen het te herstellen, kan verloren gaan. De schuldenaar kan faillissementbescherming aanvragen, overlijden, zijn baan verliezen, aanspraak maken op vrijstellingen, zijn huis verliezen, scheiden, ziek worden of gehandicapt raken, naar de gevangenis gaan, naar het buitenland verhuizen, zijn vermogen vakkundig verbergen, een advocaat betalen om elke herstelinspanning te bestrijden, of probeer het vonnis te verlaten of in beroep te gaan.
2) Er is een kans om opgelicht te worden. Er zijn een aantal vermeende schuldeisers die valse oordelen proberen te verkopen, zie mijn artikel over valse oordelen. Ook heeft de debiteur soms al een deel of het volledige vonnis en de oorspronkelijke schuldeiser betaald, nooit een gedeeltelijke of volledige tevredenheid bij de rechtbank neergelegd. Als je wordt opgelicht bij het kopen van een vonnis, kun je de oorspronkelijke schuldeiser dagvaarden, maar zoals we weten, is het vervolgen van iemand geen garantie dat je later wordt terugbetaald.
Oordeel verkoopprijzen zijn bijna volledig afhankelijk van het beschikbare vermogen van de debiteur. Factoren die de aankoopprijs van een contante verkoop vooraf sterk beïnvloeden, omvatten welke activa de schuldenaar momenteel bezit, de leeftijd van de schuldenaar, in welke staat ze wonen, hun baan of inkomensstatus, wanneer het vonnis afloopt, de andere niet-betaalde beoordelingen van de schuldenaar , hun misdaadregistratie en faillissementsgeschiedenis, en hun algemene stabiliteit.
Landelijke, gemiddelde beoordelingen verkopen tussen 1 en 7 procent. Ik heb duizenden eigenaren aan kopers voorgesteld, en het grootste percentage contante vooruitbetaalde verkooptransactie dat ik tot nu toe ooit heb gezien of gehoord, gebeurde slechts eenmaal, voor 35% contant vóór de nominale waarde van het oordeel.
Die ene 35% contante vooruitbetaling van het vonnis had een op een miljoen type debiteur. Die zeer zeldzame schuldenaar was vrij jong, zonder andere oordelen, die geen faillissementsgeschiedenis hadden, die verschillende dure panden bezat zonder leningen of retentierechten, een stabiel inkomen van $ 200.000 per jaar, en eigenaar was van verschillende luxe auto's zonder leningen of retentierechten. De enige reden dat een enkel vonnis voor 35% contant werd verkocht, was dat de debiteur perfect was en een beetje liquide beschikbare activa had die minstens 25 keer zo veel waard waren als die ene (niet-standaard) vonnis tegen hen. Als uw schuldenaar niet rijk is, zal niemand u vooraf contant geld betalen voor uw oordeel.
Krijg je beoordelingsvermogen terug voor de beste prijs:
Beoordeling marktprijzen
Veel oordeelsbezitters besteden veel tijd aan het proberen om hun oordelen vooraf te verkopen voor zoveel contant geld als ze maar kunnen krijgen. Omdat vonnissen verlopen en het herstel ervan afhankelijk is van de schuldenaar, de economie, geld kost, tijd kost en het financieel riskant is, is elke echte koper van een oordeel nu zeer conservatief over hoeveel zij voor hen zullen betalen. De beoordelingsmarktplaats is bijna altijd een kopersmarkt, omdat slechts een op de honderd van hen voor meer dan 1-7% van de nominale waarde van het oordeel aan een daadwerkelijke koper kan worden verkocht.
Dit artikel bespreekt de factoren die de prijs bepalen die een koper daadwerkelijk voor een beslissing zal betalen. Dit artikel is mijn mening, en geen juridisch advies. Ik ben expert op het gebied van oordeelsoplossingen en ben geen advocaat. Als u ooit juridisch advies of een strategie nodig heeft om te gebruiken, neem dan contact op met een advocaat. De drie grootste voordelen van het vooraf kopen van uitspraken voor contant geld zijn:
1) Wanneer iemand van tevoren een vonnis voor contant geld koopt, is het vrijwel zeker dat zij nooit meer meer contact zullen hebben met de oorspronkelijke schuldeiser, na de verkoop en de toewijzing van het vonnis. Bij de verkoop van onvoorziene herstellingen kan overmatig contact van de oorspronkelijke schuldeisers hoofdpijn opleveren.
2) Wanneer iemand vooraf een vonnis voor contant geld koopt, zullen deze in bijna elke rechtszaak een zeer sterke reputatie hebben wanneer het probeert om een vonnis dat zij bezitten, 100% te recupereren, zonder onvoorziene regelingen of verplichtingen. In sommige rechtbanken, met name faillissementsgerechten, staan rechters geen recordhouders toe, met toekomstige betalingsverplichtingen jegens de oorspronkelijke schuldeisers om zich te laten vertegenwoordigen in hun rechtbanken.
3) Wanneer iemand van tevoren een beslissing voor contant geld koopt, hebben deze geen verplichtingen voor de oorspronkelijke eigenaar. Ze kunnen het snel regelen, voor elk bedrag dat ze kunnen onderhandelen of zoveel geld terugkrijgen als de realiteit toestaat, en ze hoeven geen potentiële winsten te delen, behalve potentiële belastingen.
De twee grootste nadelen van het kopen van oordelen voor contant geld vooraf zijn:
1) Niets is gegarandeerd in oordeelsherstel. Alles wat men betaalt om vooraf een contant geld te kopen en vervolgens te proberen het te herstellen, kan verloren gaan. De schuldenaar kan faillissementbescherming aanvragen, overlijden, zijn baan verliezen, aanspraak maken op vrijstellingen, zijn huis verliezen, scheiden, ziek worden of gehandicapt raken, naar de gevangenis gaan, naar het buitenland verhuizen, zijn vermogen vakkundig verbergen, een advocaat betalen om elke herstelinspanning te bestrijden, of probeer het vonnis te verlaten of in beroep te gaan.
2) Er is een kans om opgelicht te worden. Er zijn een aantal vermeende schuldeisers die valse oordelen proberen te verkopen, zie mijn artikel over valse oordelen. Ook heeft de debiteur soms al een deel of het volledige vonnis en de oorspronkelijke schuldeiser betaald, nooit een gedeeltelijke of volledige tevredenheid bij de rechtbank neergelegd. Als je wordt opgelicht bij het kopen van een vonnis, kun je de oorspronkelijke schuldeiser dagvaarden, maar zoals we weten, is het vervolgen van iemand geen garantie dat je later wordt terugbetaald.
Oordeel verkoopprijzen zijn bijna volledig afhankelijk van het beschikbare vermogen van de debiteur. Factoren die de aankoopprijs van een contante verkoop vooraf sterk beïnvloeden, omvatten welke activa de schuldenaar momenteel bezit, de leeftijd van de schuldenaar, in welke staat ze wonen, hun baan of inkomensstatus, wanneer het vonnis afloopt, de andere niet-betaalde beoordelingen van de schuldenaar , hun misdaadregistratie en faillissementsgeschiedenis, en hun algemene stabiliteit.
Landelijke, gemiddelde beoordelingen verkopen tussen 1 en 7 procent. Ik heb duizenden eigenaren aan kopers voorgesteld, en het grootste percentage contante vooruitbetaalde verkooptransactie dat ik tot nu toe ooit heb gezien of gehoord, gebeurde slechts eenmaal, voor 35% contant vóór de nominale waarde van het oordeel.
Die ene 35% contante vooruitbetaling van het vonnis had een op een miljoen type debiteur. Die zeer zeldzame schuldenaar was vrij jong, zonder andere oordelen, die geen faillissementsgeschiedenis hadden, die verschillende dure panden bezat zonder leningen of retentierechten, een stabiel inkomen van $ 200.000 per jaar, en eigenaar was van verschillende luxe auto's zonder leningen of retentierechten. De enige reden dat een enkel vonnis voor 35% contant werd verkocht, was dat de debiteur perfect was en een beetje liquide beschikbare activa had die minstens 25 keer zo veel waard waren als die ene (niet-standaard) vonnis tegen hen. Als uw schuldenaar niet rijk is, zal niemand u vooraf contant geld betalen voor uw oordeel.
Krijg je beoordelingsvermogen terug voor de beste prijs: