A Brexit-szavazás és Trump elnök megválasztása nyomán a szakértők és kommentátorok, akiknek ötletei mások gondolatait alakították ki, megpróbálták meghatározni a populista harag okát, amely sok elvárást támasztott. A könyvekben (lásd) a konszenzus látszik: A tojásfej halott. Ez a fájdalmas következtetés súlyosan érinti a közéleti értelmiségieket, akik az országot az 1787-es alkotmányos egyezmény 116 gőzös napja alatt hozták létre, amikor Alexander Hamilton, James Madison és a személyzet teljesen új szavakat alkotott. Aztán 85 magazinoszlopot erősítettek meg a Publius toll neve alatt, melyet most ismertek a szövetségi papírok, hogy megmagyarázzák és megvédjék munkájukat. Egy ideig, úgy tűnik, az amerikaiak a hétköznapi életükben keverték a közéleti értelmiségieket. Ők a prédikátorok és a tanárok voltak, és válság idején felfedezték hangjukat. Ralph Waldo Emerson felrobbantotta a rabszolgaság ölelését, míg Henry Ward Beecher lelkésze megmentette az Unió ügyét, amikor Európába utazott, hogy szállítson egy sor szegecselő beszédet, amelyek megakadályozták a kontinens felismerését. Az intellektualizmus a második világháború után fellendült, amikor a G.I. Bill lehetővé tette az egyetemeknek, hogy jelentősen növeljék a kapacitást. Ebben a termékeny időszakban, a szakosodás teljes elfogadása előtt, a filozófusok, a történészek és a szociológusok a háború utáni világot elmondták a mentális stimulációra éhező főiskolai végzettségű nők és férfiak új hordáinak. A televízió friss helyszínt biztosított. „A Dick Cavett Show”, az ABC-n, és William F. Buckley Jr. „Tűzvonala” a nyilvános televízióban, amelyet az 1960-as évek végén indítottak el, sokat húzott a tanult jelenetből. Noam Chomsky 1969-ben csatlakozott a Buckley-hoz, hogy beszéljen „Vietnam és az értelmiségiek” címmel. Cavetten James Baldwin az amerikai mindennapi rasszizmust a Yale filozófia professzora számára. Camille Paglia, Betty Friedan és Arianna Huffington az 1990-es évek közepén megjelentek a „Tűzvonalon”. A téma - „A női mozgalom katasztrofális volt” - tisztán Buckley volt, de valójában vita volt, ritka előfordulás most, hogy a jobb oldali és késő esti vígjátékokon a Fox News-ba csevegettünk. Előfordulhat, hogy az utolsó nagy csúcsot 1978-ban érte el, amikor az Emberi magazin Susan Sontag esszéje fölött „Amerika prima intellektuális asszolutája” volt, megjegyezve, hogy 8000 kötetes könyvtárát, fekete gyíkját, Lucchese csizmát és munkamódszereit: kávé. Gyorsan megy. ”Soha korábban (vagy ettől kezdve) egy amerikai szellemnek nem volt elegendő csillogása a pénztár folyosójának kegyelméhez. Csak néhány évvel később, 1985-ben, Robert Bellah Berkeley szociológus úgy döntött, hogy az egyetemi szakosodás elvágta a legjobb gondolatainkat. Kéri az egyetemi kollégáit, hogy vegyenek részt „közös beszélgetéssel a közös érdeklődésre számot tartó ügyekről”. A mai intellektualista fenyegetés, a mai doomsayerek fenntartják, éppen az, hogy a közös érdekű kérdések ilyen hiányosak. A közösségi médián keresztül elkülönítjük magunkat a megerősítő elfogultsági buborékokban, míg a „számítástechnikai propaganda” botok a szociális médiában, különösen a Twitteren, ezt a hiperpartiát osztják hamis hírekkel. Nem lehet igazán nyilvános szellem, ha csak az „in” csoportodban beszélsz. Az információs robbanás szellemi életre gyakorolt hatását 1968-ban, egy hangulatosan megvilágított televíziós stúdióban várták, ahol Norman Mailer és Marshall McLuhan kanadai látnok egyre inkább technológiai korban vitatta meg az emberi identitást. McLuhan, sajátos Morse kód-szerű kadenciájában, nyugodtan megjósolta, hogy a média az emberiséget visszavonja a tribalizmusba. Mivel nem tudunk minden adatpontot felvenni, vagy annyi embert ismerni, magyarázta, sztereotípiákra támaszkodunk. „Amikor túl sok információt adsz az embereknek, mintázatfelismerést igényelnek” - mondta McLuhan. Persze, 2017-ben nem vagyunk informálatlanok; túlságosan tájékozottak vagyunk. A csomagolt hírcsatornák szkennelése során keressük meg azokat a kiváltó témákat és nézeteket, amelyek a perspektívát erősítik. Ezért lehet, hogy másképp nézzük meg az online és más területeken folytatott durva vitákat. Valójában egyfajta tribalizmus, amelyet a kohézió iránti harcos ragaszkodás jellemez. A szociológusok szerint az emberek általában megfélemlítésre és erkölcsi megfékezésre törekednek, hogy a társadalmi egység egészét megtartsa. Talán a kábeltelevíziós háborúink és a Facebook scuffleink nem az intelligens diskurzus halálát okozzák, hanem inkább arra utalnak, hogy ez a nemzeti törzs dühösen megpróbálja megkötni magát. Az intelligens beszélgetés potenciális piaca nagyobb, mint valaha. Az Egyesült Államok felnőtt lakosságának több mint egyharmada négyéves diplomával rendelkezik - ez minden idők legnagyobb. És mivel a nők vagy az afroamerikai vagy spanyol diplomások száma drámai mértékben nőtt, a mai közönség értelmiségei eltérnek a régi időktől. Nem véletlen, hogy a leggyorsabban növekvő szellemi erőműveink színesek, például Ta-Nehisi Coates és Roxa
Mi történt Amerika közéleti értelmiségeivel?
A Brexit-szavazás és Trump elnök megválasztása nyomán a szakértők és kommentátorok, akiknek ötletei mások gondolatait alakították ki, megpróbálták meghatározni a populista harag okát, amely sok elvárást támasztott. A könyvekben (lásd) a konszenzus látszik: A tojásfej halott. Ez a fájdalmas következtetés súlyosan érinti a közéleti értelmiségieket, akik az országot az 1787-es alkotmányos egyezmény 116 gőzös napja alatt hozták létre, amikor Alexander Hamilton, James Madison és a személyzet teljesen új szavakat alkotott. Aztán 85 magazinoszlopot erősítettek meg a Publius toll neve alatt, melyet most ismertek a szövetségi papírok, hogy megmagyarázzák és megvédjék munkájukat. Egy ideig, úgy tűnik, az amerikaiak a hétköznapi életükben keverték a közéleti értelmiségieket. Ők a prédikátorok és a tanárok voltak, és válság idején felfedezték hangjukat. Ralph Waldo Emerson felrobbantotta a rabszolgaság ölelését, míg Henry Ward Beecher lelkésze megmentette az Unió ügyét, amikor Európába utazott, hogy szállítson egy sor szegecselő beszédet, amelyek megakadályozták a kontinens felismerését. Az intellektualizmus a második világháború után fellendült, amikor a G.I. Bill lehetővé tette az egyetemeknek, hogy jelentősen növeljék a kapacitást. Ebben a termékeny időszakban, a szakosodás teljes elfogadása előtt, a filozófusok, a történészek és a szociológusok a háború utáni világot elmondták a mentális stimulációra éhező főiskolai végzettségű nők és férfiak új hordáinak. A televízió friss helyszínt biztosított. „A Dick Cavett Show”, az ABC-n, és William F. Buckley Jr. „Tűzvonala” a nyilvános televízióban, amelyet az 1960-as évek végén indítottak el, sokat húzott a tanult jelenetből. Noam Chomsky 1969-ben csatlakozott a Buckley-hoz, hogy beszéljen „Vietnam és az értelmiségiek” címmel. Cavetten James Baldwin az amerikai mindennapi rasszizmust a Yale filozófia professzora számára. Camille Paglia, Betty Friedan és Arianna Huffington az 1990-es évek közepén megjelentek a „Tűzvonalon”. A téma - „A női mozgalom katasztrofális volt” - tisztán Buckley volt, de valójában vita volt, ritka előfordulás most, hogy a jobb oldali és késő esti vígjátékokon a Fox News-ba csevegettünk. Előfordulhat, hogy az utolsó nagy csúcsot 1978-ban érte el, amikor az Emberi magazin Susan Sontag esszéje fölött „Amerika prima intellektuális asszolutája” volt, megjegyezve, hogy 8000 kötetes könyvtárát, fekete gyíkját, Lucchese csizmát és munkamódszereit: kávé. Gyorsan megy. ”Soha korábban (vagy ettől kezdve) egy amerikai szellemnek nem volt elegendő csillogása a pénztár folyosójának kegyelméhez. Csak néhány évvel később, 1985-ben, Robert Bellah Berkeley szociológus úgy döntött, hogy az egyetemi szakosodás elvágta a legjobb gondolatainkat. Kéri az egyetemi kollégáit, hogy vegyenek részt „közös beszélgetéssel a közös érdeklődésre számot tartó ügyekről”. A mai intellektualista fenyegetés, a mai doomsayerek fenntartják, éppen az, hogy a közös érdekű kérdések ilyen hiányosak. A közösségi médián keresztül elkülönítjük magunkat a megerősítő elfogultsági buborékokban, míg a „számítástechnikai propaganda” botok a szociális médiában, különösen a Twitteren, ezt a hiperpartiát osztják hamis hírekkel. Nem lehet igazán nyilvános szellem, ha csak az „in” csoportodban beszélsz. Az információs robbanás szellemi életre gyakorolt hatását 1968-ban, egy hangulatosan megvilágított televíziós stúdióban várták, ahol Norman Mailer és Marshall McLuhan kanadai látnok egyre inkább technológiai korban vitatta meg az emberi identitást. McLuhan, sajátos Morse kód-szerű kadenciájában, nyugodtan megjósolta, hogy a média az emberiséget visszavonja a tribalizmusba. Mivel nem tudunk minden adatpontot felvenni, vagy annyi embert ismerni, magyarázta, sztereotípiákra támaszkodunk. „Amikor túl sok információt adsz az embereknek, mintázatfelismerést igényelnek” - mondta McLuhan. Persze, 2017-ben nem vagyunk informálatlanok; túlságosan tájékozottak vagyunk. A csomagolt hírcsatornák szkennelése során keressük meg azokat a kiváltó témákat és nézeteket, amelyek a perspektívát erősítik. Ezért lehet, hogy másképp nézzük meg az online és más területeken folytatott durva vitákat. Valójában egyfajta tribalizmus, amelyet a kohézió iránti harcos ragaszkodás jellemez. A szociológusok szerint az emberek általában megfélemlítésre és erkölcsi megfékezésre törekednek, hogy a társadalmi egység egészét megtartsa. Talán a kábeltelevíziós háborúink és a Facebook scuffleink nem az intelligens diskurzus halálát okozzák, hanem inkább arra utalnak, hogy ez a nemzeti törzs dühösen megpróbálja megkötni magát. Az intelligens beszélgetés potenciális piaca nagyobb, mint valaha. Az Egyesült Államok felnőtt lakosságának több mint egyharmada négyéves diplomával rendelkezik - ez minden idők legnagyobb. És mivel a nők vagy az afroamerikai vagy spanyol diplomások száma drámai mértékben nőtt, a mai közönség értelmiségei eltérnek a régi időktől. Nem véletlen, hogy a leggyorsabban növekvő szellemi erőműveink színesek, például Ta-Nehisi Coates és Roxa
Méteráru és textil, Szabadidő