A „Drachma dráma”, ahogy Alexis Tsipras görög miniszterelnök „Drachma dráma” ült, láttunk és láttuk, hogy „őszinte kompromisszumot” kerestek hazája mamut adósságátalakításáért, miközben maga az ország megosztott attól, hogy akar-e maradni az euróövezetben vagy saját drachmájukkal. A dráma hasonló volt a drákos földesurakhoz, akik nem túl régen és talán még bizonyos területeken is tartották a gazdákat, és minden évben szigorították, és soha nem hagyta el őket, ahogy azt állították, hogy visszafizették a kölcsönt. soha véget nem érő érdekek.
A Looming adósság
Görögországot korábban megmentették, és új megkönnyebbülést keresett a fenyegető adósságának hátterében.
május 2-án az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank (EKB) és a Nemzetközi Valutaalap (IMF), amelyet később trojkának neveztek el, 110 milliárd eurós segélynyújtási kölcsönt indított Görögországnak a szuverén fizetésképtelenség megmentésére és pénzügyi szükségleteinek fedezésére 2010 májusában egészen 2010 májusáig. 2013 júniusában a megszorító intézkedések, a strukturális reformok és a kormányzati eszközök privatizációjának végrehajtásától függ. A megkönnyebbülés, amint azt néhányan hívta, a meggyőződésből vagy inkább attól tartott, hogy a „Grexit” vagy Görögországnak az euróövezetből történő eltávolítása katasztrófát okozhat az euró és a világgazdaság számára.
A valóságban a probléma alaposabb és belsőebb volt. Ez a fizetési mérleg problémája volt. Nyilvánvaló, hogy a görögök többet költenek, mint amennyit feltételeztek, több belföldi adósságot teremtettek. A földrengés szempontjából az ország pénzt költött arra, hogy a gazdaságot tartsa fenn, miközben a GDP tovább emelkedett. Bölcs volt-e a kormány részéről, hogy ugyanolyan mértékű kiadásokat tartson fenn? A trojka bölcs volt, hogy kiszabadítsa őket, valószínűleg tudatában annak, hogy talán még egyszer nem fizetnék meg a kifizetéseket, mivel a gazdaság csak nem tudott eléggé előállítani, hogy megtartsa őket?
július 5-én a görög választópolgárok népszavazást fogadottak el, amely elutasította a megmentési javaslat feltételeit, a 61% -os szavazással „nem” ellen a megszorító intézkedésekkel, amelyek növelik az Alexis Tsipras baloldali miniszterelnököt, hogy megőrizzék az ország büszkeségét. Ugyanakkor a 7,2 milliárd eurós megmentés iránti kérelmet felkeltő növekvő adósság a drachma helyett az euróövezet felé tolta őket, sokkal inkább a helyi lakosság ellen, akik a korábbi megszorító intézkedésekkel szembesültek. Bár Tsipras azzal érvelt, hogy a szavazás nem az Európával való törés mandátuma, hanem egy olyan mandátum, amely megerősíti tárgyalási erejét egy életképes üzlet elérése érdekében.
A sok tárgyalás után létrejött ügy:
• a hajózási társaságok adóemelése
• a HÉA-kulcsok egységesítése 23% -kal, beleértve az éttermet és a vendéglátást
• a nyugdíjasok szolidaritási támogatásának fokozatos megszüntetése 2019-re
• 300 millió euró (332 millió font £ 216m) védelmi kiadások csökkentése 2016-ra
• a kikötők privatizációja és a távközlési óriás OTE fennmaradó részvényeinek értékesítése
• a leggazdagabb szigetek 30% -os adókedvezményének visszavonása
Dióhéjban Görögország létrehozott egy T-Rex-et, hogy megölje az elefántot.
Ez történhet velünk?
A nagyobb kérdés, amellyel mindannyian szembesülünk, Meg lehet ismételni a görög történetet? Ez történhet velünk? A válasz egyszerű és egyszerű „igen”. Igen, tud. Noha az adósság önmagában nem rossz, vagy ha nem szánalmas, ha befektetésre használják fel a jövőbeni cash flow-t és az adósságot meghaladó pozitív hozamot. Ha azonban többet költünk, mint amennyit keresünk, és kölcsönt vállalunk a fogyasztás fenntartása érdekében, növeljük adósságunkat anélkül, hogy biztosítékunk lenne visszafizetni. Indiának 16,83 milliárd dollár volt az IBRD hiteleként 2015-ben. Amíg egy ország követi a hagyományos bölcsességet, hogy nem többet költ, mint amit keresünk, megmentheti magát és az ország népét. A pénzügyekben való körültekintés csak abban az esetben mentené meg az országot, ha a hitelezői irányítják őket.
A görögök csak létrehoztak egy T-rexet maguknak?
A „Drachma dráma”, ahogy Alexis Tsipras görög miniszterelnök „Drachma dráma” ült, láttunk és láttuk, hogy „őszinte kompromisszumot” kerestek hazája mamut adósságátalakításáért, miközben maga az ország megosztott attól, hogy akar-e maradni az euróövezetben vagy saját drachmájukkal. A dráma hasonló volt a drákos földesurakhoz, akik nem túl régen és talán még bizonyos területeken is tartották a gazdákat, és minden évben szigorították, és soha nem hagyta el őket, ahogy azt állították, hogy visszafizették a kölcsönt. soha véget nem érő érdekek.
A Looming adósság
Görögországot korábban megmentették, és új megkönnyebbülést keresett a fenyegető adósságának hátterében.
A valóságban a probléma alaposabb és belsőebb volt. Ez a fizetési mérleg problémája volt. Nyilvánvaló, hogy a görögök többet költenek, mint amennyit feltételeztek, több belföldi adósságot teremtettek. A földrengés szempontjából az ország pénzt költött arra, hogy a gazdaságot tartsa fenn, miközben a GDP tovább emelkedett. Bölcs volt-e a kormány részéről, hogy ugyanolyan mértékű kiadásokat tartson fenn? A trojka bölcs volt, hogy kiszabadítsa őket, valószínűleg tudatában annak, hogy talán még egyszer nem fizetnék meg a kifizetéseket, mivel a gazdaság csak nem tudott eléggé előállítani, hogy megtartsa őket?
A sok tárgyalás után létrejött ügy:
• a hajózási társaságok adóemelése
• a HÉA-kulcsok egységesítése 23% -kal, beleértve az éttermet és a vendéglátást
• a nyugdíjasok szolidaritási támogatásának fokozatos megszüntetése 2019-re
• 300 millió euró (332 millió font £ 216m) védelmi kiadások csökkentése 2016-ra
• a kikötők privatizációja és a távközlési óriás OTE fennmaradó részvényeinek értékesítése
• a leggazdagabb szigetek 30% -os adókedvezményének visszavonása
Dióhéjban Görögország létrehozott egy T-Rex-et, hogy megölje az elefántot.
Ez történhet velünk?
A nagyobb kérdés, amellyel mindannyian szembesülünk, Meg lehet ismételni a görög történetet? Ez történhet velünk? A válasz egyszerű és egyszerű „igen”. Igen, tud. Noha az adósság önmagában nem rossz, vagy ha nem szánalmas, ha befektetésre használják fel a jövőbeni cash flow-t és az adósságot meghaladó pozitív hozamot. Ha azonban többet költünk, mint amennyit keresünk, és kölcsönt vállalunk a fogyasztás fenntartása érdekében, növeljük adósságunkat anélkül, hogy biztosítékunk lenne visszafizetni. Indiának 16,83 milliárd dollár volt az IBRD hiteleként 2015-ben. Amíg egy ország követi a hagyományos bölcsességet, hogy nem többet költ, mint amit keresünk, megmentheti magát és az ország népét. A pénzügyekben való körültekintés csak abban az esetben mentené meg az országot, ha a hitelezői irányítják őket.
Viztaszító, Műbőr, Rövidáru