¿Qué pasó con los intelectuales públicos de Estados Unidos?
Tras el voto de Brexit y la elección del presidente Trump, los expertos y comentaristas cuyas ideas dan forma a las ideas de otros han tratado de identificar la causa del fervor populista que superó muchas expectativas. En los artículos de opinión y en los libros (ver) el consenso parece ser: La cabeza de huevo está muerta. Esta conclusión dolorosa pesa mucho en los intelectuales públicos, que crearon el país durante los 116 días calurosos de la Convención Constitucional de 1787, cuando Alexander Hamilton, James Madison y su equipo crearon una nueva nación completamente sin palabras. Luego lo reforzaron con 85 columnas de periódico bajo el seudónimo de Publio, ahora conocido como los Documentos Federalistas, para explicar y defender su trabajo. Al parecer, durante un tiempo, los estadounidenses se mezclaron con intelectuales públicos en sus vidas cotidianas. Fueron nuestros predicadores y maestros, descubriendo su voz en tiempos de crisis. Ralph Waldo Emerson criticó nuestro abrazo a la esclavitud, mientras que su compañero clérigo Henry Ward Beecher salvó la causa de la Unión al viajar a Europa para pronunciar una serie de discursos fascinantes que reprimieron el deseo del continente de reconocer la Confederación. El intelectualismo consiguió un impulso después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el G.I. Bill permitió a las universidades aumentar masivamente la capacidad. En este período fértil, antes de que la especialización se apoderara por completo, los filósofos, historiadores y sociólogos explicaron el mundo de la posguerra a las nuevas hordas de mujeres y hombres con educación universitaria que ansiaban la estimulación mental. La televisión proporcionó un nuevo lugar. "The Dick Cavett Show", en ABC, y "Firing Line", de William F. Buckley Jr., en la televisión pública, lanzada a fines de la década de 1960, se inspiró en gran medida en la escena aprendida. Noam Chomsky se unió a Buckley para hablar sobre "Vietnam y los intelectuales" en 1969. En Cavett, James Baldwin delineó el racismo cotidiano de Estados Unidos ante un profesor de filosofía de Yale. Camille Paglia, Betty Friedan y Arianna Huffington aparecieron en "Firing Line" a mediados de la década de 1990. El tema, "El movimiento de mujeres ha sido desastroso", fue puro Buckley, pero fue un debate real, un hecho raro ahora que nuestra conversación se encuentra en Fox News en los programas de comedia de derecha y de la noche a la izquierda. Podría ser que se alcanzó el último gran momento en 1978, cuando la revista People adujo a la ensayista Susan Sontag como la "prima intelectual assoluta de los Estados Unidos", destacando su biblioteca de 8,000 volúmenes, sus botas de lagarto negro Lucchese y sus hábitos de trabajo: "Ella bebe café. Toma velocidad ”. Nunca antes (o desde entonces) un intelectual estadounidense ha tenido suficiente glamour para adornar el pasillo de la caja. Sólo unos años más tarde, en 1985, el sociólogo de Berkeley, Robert Bellah, denunció que la especialización académica nos había quitado la cabeza a nuestras mentes. Instó a sus colegas académicos a entablar una "conversación con los conciudadanos sobre asuntos de interés común". La amenaza actual para el intelectualismo, sostienen los detractores de hoy, es precisamente que los temas de interés común son tan escasos. A través de las redes sociales, nos aislamos en las burbujas de nuestro sesgo de confirmación, mientras que los robots de "propaganda computacional" en las redes sociales, en particular en Twitter, avivan esta división hiperpartidista con noticias falsas. No puedes ser un verdadero intelectual público si solo hablas con tu grupo "in". El impacto de la explosión de la información en la vida intelectual se anticipó brillantemente en 1968, en un estudio de televisión de mal humor, donde Norman Mailer y el vidente canadiense Marshall McLuhan discutieron la identidad humana en una era cada vez más tecnológica. McLuhan, en su peculiar cadencia de código Morse, predijo con calma que los medios de comunicación devolverían a la humanidad al tribalismo. Como no podemos absorber todos los puntos de datos ni conocer a mucha gente, explicó, confiamos en los estereotipos. "Cuando le das a la gente demasiada información, recurren al reconocimiento de patrones", dijo McLuhan. Efectivamente, en 2017, no estamos desinformados; Estamos sobre informados Al escanear nuestros feeds empaquetados, buscamos los temas de activación y las vistas que refuerzan nuestra perspectiva. Es por eso que podríamos tener una visión diferente de todas las discusiones feroces en línea y en otros lugares. De hecho, es un tipo de tribalismo, marcado por una insistencia beligerante en la cohesión. Según los sociólogos, los humanos suelen recurrir a la intimidación y el castigo moral para mantener la unidad social completa. Tal vez nuestras guerras de noticias por cable y peleas en Facebook no sean la agonía de un discurso inteligente después de todo, sino más bien las señales de que esta tribu nacional está tratando furiosamente de unirse. El mercado potencial para la discusión inteligente es más grande que nunca. Más de un tercio de la población adulta de los EE. UU. Tiene títulos de cuatro años, una cifra sin precedentes. Y debido a que la cantidad de graduados que son mujeres o afroamericanos o hispanos se ha incrementado dramáticamente, los intelectuales públicos de hoy se ven diferentes a los viejos tiempos. No es casual que algunas de nuestras potencias intelectuales de más rápido crecimiento sean personas de color, como Ta-Nehisi Coates y Roxa.
¿Qué pasó con los intelectuales públicos de Estados Unidos?
Tras el voto de Brexit y la elección del presidente Trump, los expertos y comentaristas cuyas ideas dan forma a las ideas de otros han tratado de identificar la causa del fervor populista que superó muchas expectativas. En los artículos de opinión y en los libros (ver) el consenso parece ser: La cabeza de huevo está muerta. Esta conclusión dolorosa pesa mucho en los intelectuales públicos, que crearon el país durante los 116 días calurosos de la Convención Constitucional de 1787, cuando Alexander Hamilton, James Madison y su equipo crearon una nueva nación completamente sin palabras. Luego lo reforzaron con 85 columnas de periódico bajo el seudónimo de Publio, ahora conocido como los Documentos Federalistas, para explicar y defender su trabajo. Al parecer, durante un tiempo, los estadounidenses se mezclaron con intelectuales públicos en sus vidas cotidianas. Fueron nuestros predicadores y maestros, descubriendo su voz en tiempos de crisis. Ralph Waldo Emerson criticó nuestro abrazo a la esclavitud, mientras que su compañero clérigo Henry Ward Beecher salvó la causa de la Unión al viajar a Europa para pronunciar una serie de discursos fascinantes que reprimieron el deseo del continente de reconocer la Confederación. El intelectualismo consiguió un impulso después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el G.I. Bill permitió a las universidades aumentar masivamente la capacidad. En este período fértil, antes de que la especialización se apoderara por completo, los filósofos, historiadores y sociólogos explicaron el mundo de la posguerra a las nuevas hordas de mujeres y hombres con educación universitaria que ansiaban la estimulación mental. La televisión proporcionó un nuevo lugar. "The Dick Cavett Show", en ABC, y "Firing Line", de William F. Buckley Jr., en la televisión pública, lanzada a fines de la década de 1960, se inspiró en gran medida en la escena aprendida. Noam Chomsky se unió a Buckley para hablar sobre "Vietnam y los intelectuales" en 1969. En Cavett, James Baldwin delineó el racismo cotidiano de Estados Unidos ante un profesor de filosofía de Yale. Camille Paglia, Betty Friedan y Arianna Huffington aparecieron en "Firing Line" a mediados de la década de 1990. El tema, "El movimiento de mujeres ha sido desastroso", fue puro Buckley, pero fue un debate real, un hecho raro ahora que nuestra conversación se encuentra en Fox News en los programas de comedia de derecha y de la noche a la izquierda. Podría ser que se alcanzó el último gran momento en 1978, cuando la revista People adujo a la ensayista Susan Sontag como la "prima intelectual assoluta de los Estados Unidos", destacando su biblioteca de 8,000 volúmenes, sus botas de lagarto negro Lucchese y sus hábitos de trabajo: "Ella bebe café. Toma velocidad ”. Nunca antes (o desde entonces) un intelectual estadounidense ha tenido suficiente glamour para adornar el pasillo de la caja. Sólo unos años más tarde, en 1985, el sociólogo de Berkeley, Robert Bellah, denunció que la especialización académica nos había quitado la cabeza a nuestras mentes. Instó a sus colegas académicos a entablar una "conversación con los conciudadanos sobre asuntos de interés común". La amenaza actual para el intelectualismo, sostienen los detractores de hoy, es precisamente que los temas de interés común son tan escasos. A través de las redes sociales, nos aislamos en las burbujas de nuestro sesgo de confirmación, mientras que los robots de "propaganda computacional" en las redes sociales, en particular en Twitter, avivan esta división hiperpartidista con noticias falsas. No puedes ser un verdadero intelectual público si solo hablas con tu grupo "in". El impacto de la explosión de la información en la vida intelectual se anticipó brillantemente en 1968, en un estudio de televisión de mal humor, donde Norman Mailer y el vidente canadiense Marshall McLuhan discutieron la identidad humana en una era cada vez más tecnológica. McLuhan, en su peculiar cadencia de código Morse, predijo con calma que los medios de comunicación devolverían a la humanidad al tribalismo. Como no podemos absorber todos los puntos de datos ni conocer a mucha gente, explicó, confiamos en los estereotipos. "Cuando le das a la gente demasiada información, recurren al reconocimiento de patrones", dijo McLuhan. Efectivamente, en 2017, no estamos desinformados; Estamos sobre informados Al escanear nuestros feeds empaquetados, buscamos los temas de activación y las vistas que refuerzan nuestra perspectiva. Es por eso que podríamos tener una visión diferente de todas las discusiones feroces en línea y en otros lugares. De hecho, es un tipo de tribalismo, marcado por una insistencia beligerante en la cohesión. Según los sociólogos, los humanos suelen recurrir a la intimidación y el castigo moral para mantener la unidad social completa. Tal vez nuestras guerras de noticias por cable y peleas en Facebook no sean la agonía de un discurso inteligente después de todo, sino más bien las señales de que esta tribu nacional está tratando furiosamente de unirse. El mercado potencial para la discusión inteligente es más grande que nunca. Más de un tercio de la población adulta de los EE. UU. Tiene títulos de cuatro años, una cifra sin precedentes. Y debido a que la cantidad de graduados que son mujeres o afroamericanos o hispanos se ha incrementado dramáticamente, los intelectuales públicos de hoy se ven diferentes a los viejos tiempos. No es casual que algunas de nuestras potencias intelectuales de más rápido crecimiento sean personas de color, como Ta-Nehisi Coates y Roxa.
Telas por metro, Cuero artificial