Nous nous sommes assis et avons vu à bout de souffle le «drame de la drachme» alors que le Premier ministre grec, Alexis Tsipras, cherchait un «compromis honnête» pour la restructuration de la dette gigantesque de son pays, tandis que le pays lui-même restait divisé sur sa décision de rester ou non. la zone euro ou aller avec leur propre Drachma. Le drame ressemblait à celui de propriétaires draconiens en Inde qui, il n'y a pas si longtemps et peut-être encore dans certaines régions, tenaient le blason des agriculteurs, le resserrant chaque année et ne le laissant jamais tomber alors qu'ils réclamaient le remboursement de leurs emprunts et de la intérêts sans fin.
La dette imminente
La Grèce avait été renflouée auparavant et avait demandé un nouveau sauvetage, dans le contexte de sa dette imminente.
Le 2 mai 2010, la Commission européenne, la Banque centrale européenne (BCE) et le Fonds monétaire international (FMI), plus tard surnommée la troïka, ont lancé un prêt de 110 milliards d'euros pour sauver la Grèce de la dette souveraine et couvrir ses besoins financiers tout au long du mois de mai 2010. Juin 2013 sous réserve de la mise en œuvre de mesures d'austérité, de réformes structurelles et de la privatisation des biens de l'État. Le soulagement comme certains l'appelaient, provenait de la croyance ou plutôt de la crainte que le «Grexit» ou le retrait de la Grèce de la zone euro ne sonnent un désastre pour l'euro et pour l'économie mondiale.
En réalité, le problème était plus fondamental et interne que cela. C'était le problème de la balance des paiements. De toute évidence, les Grecs dépensaient plus que prévu, ce qui créait davantage de dette intérieure. En termes simples, le pays empruntait de l'argent pour maintenir l'économie à flot alors que le PIB se profilait. Le gouvernement avait-il sage de maintenir ses dépenses au même taux? Etait-il sage de la part de la Troïka de les renflouer sans doute, sachant qu’elles pourraient peut-être faire défaut à nouveau, étant donné que l’économie ne générait tout simplement pas suffisamment pour les maintenir à flot?
Le 5 juillet 2015, les électeurs grecs ont voté par référendum, rejetant les termes d'une proposition de sauvetage. 61% d'entre eux ont voté contre les mesures d'austérité qui ont renforcé l'attitude du Premier ministre de gauche, Alexis Tsipras, afin de préserver la fierté du pays. Toutefois, la dette croissante qui a poussé la demande de sauvetage de 7,2 milliards d’euros l’a poussée vers la zone euro au lieu de la Drachme, ce qui a largement contrarié la colère de la population locale, qui avait subi le fardeau des précédentes mesures d’austérité. Bien que Tsipras ait affirmé que le vote n'était pas un mandat de rupture avec l'Europe, mais un mandat qui renforce notre force de négociation pour parvenir à un accord viable.
L'accord conclu après de nombreuses négociations implique:
• hausse des taxes sur les compagnies de navigation
• unifier les taux de TVA à 23% standard, y compris les restaurants et la restauration
• suppression progressive des allocations de solidarité pour les retraités d’ici 2019
• 300 millions d’euros de réduction des dépenses de défense d’ici 2016
• privatisation des ports et vente des actions restantes du géant des télécommunications OTE
• suppression de l'allégement fiscal de 30% pour les îles les plus riches
En résumé, la Grèce a créé un T-Rex pour tuer l'éléphant.
Cela peut-il nous arriver?
La grande question à laquelle nous sommes tous confrontés est la suivante: l'histoire de la Grèce peut-elle être répétée? Cela peut-il nous arriver? La réponse est simple et directe: «oui». Oui il peut. Bien que la dette en soi ne soit ni mauvaise ni odieuse si elle est utilisée à des fins d’investissement pour générer des flux de trésorerie futurs et un rendement positif supérieur au coût de la dette. Cependant, si nous dépensons plus que ce que nous gagnons et empruntons pour soutenir notre consommation, nous augmentons notre dette sans avoir l’assurance de la rembourser. En 2015, la BIRD a accordé à l'Inde 16,83 milliards de dollars sous forme de prêts. Tant qu'un pays suit la sagesse conventionnelle de ne pas dépenser plus que ce que nous gagnons, il peut se sauver et sauver la population du pays. Etre prudent en matière d’argent éviterait seulement au pays d’être dirigé par ses créanciers.
Les Grecs ont-ils créé un T-Rex pour eux-mêmes?
Nous nous sommes assis et avons vu à bout de souffle le «drame de la drachme» alors que le Premier ministre grec, Alexis Tsipras, cherchait un «compromis honnête» pour la restructuration de la dette gigantesque de son pays, tandis que le pays lui-même restait divisé sur sa décision de rester ou non. la zone euro ou aller avec leur propre Drachma. Le drame ressemblait à celui de propriétaires draconiens en Inde qui, il n'y a pas si longtemps et peut-être encore dans certaines régions, tenaient le blason des agriculteurs, le resserrant chaque année et ne le laissant jamais tomber alors qu'ils réclamaient le remboursement de leurs emprunts et de la intérêts sans fin.
La dette imminente
La Grèce avait été renflouée auparavant et avait demandé un nouveau sauvetage, dans le contexte de sa dette imminente.
Le 2 mai 2010, la Commission européenne, la Banque centrale européenne (BCE) et le Fonds monétaire international (FMI), plus tard surnommée la troïka, ont lancé un prêt de 110 milliards d'euros pour sauver la Grèce de la dette souveraine et couvrir ses besoins financiers tout au long du mois de mai 2010. Juin 2013 sous réserve de la mise en œuvre de mesures d'austérité, de réformes structurelles et de la privatisation des biens de l'État. Le soulagement comme certains l'appelaient, provenait de la croyance ou plutôt de la crainte que le «Grexit» ou le retrait de la Grèce de la zone euro ne sonnent un désastre pour l'euro et pour l'économie mondiale.
En réalité, le problème était plus fondamental et interne que cela. C'était le problème de la balance des paiements. De toute évidence, les Grecs dépensaient plus que prévu, ce qui créait davantage de dette intérieure. En termes simples, le pays empruntait de l'argent pour maintenir l'économie à flot alors que le PIB se profilait. Le gouvernement avait-il sage de maintenir ses dépenses au même taux? Etait-il sage de la part de la Troïka de les renflouer sans doute, sachant qu’elles pourraient peut-être faire défaut à nouveau, étant donné que l’économie ne générait tout simplement pas suffisamment pour les maintenir à flot?
Le 5 juillet 2015, les électeurs grecs ont voté par référendum, rejetant les termes d'une proposition de sauvetage. 61% d'entre eux ont voté contre les mesures d'austérité qui ont renforcé l'attitude du Premier ministre de gauche, Alexis Tsipras, afin de préserver la fierté du pays. Toutefois, la dette croissante qui a poussé la demande de sauvetage de 7,2 milliards d’euros l’a poussée vers la zone euro au lieu de la Drachme, ce qui a largement contrarié la colère de la population locale, qui avait subi le fardeau des précédentes mesures d’austérité. Bien que Tsipras ait affirmé que le vote n'était pas un mandat de rupture avec l'Europe, mais un mandat qui renforce notre force de négociation pour parvenir à un accord viable.
L'accord conclu après de nombreuses négociations implique:
• hausse des taxes sur les compagnies de navigation
• unifier les taux de TVA à 23% standard, y compris les restaurants et la restauration
• suppression progressive des allocations de solidarité pour les retraités d’ici 2019
• 300 millions d’euros de réduction des dépenses de défense d’ici 2016
• privatisation des ports et vente des actions restantes du géant des télécommunications OTE
• suppression de l'allégement fiscal de 30% pour les îles les plus riches
En résumé, la Grèce a créé un T-Rex pour tuer l'éléphant.
Cela peut-il nous arriver?
La grande question à laquelle nous sommes tous confrontés est la suivante: l'histoire de la Grèce peut-elle être répétée? Cela peut-il nous arriver? La réponse est simple et directe: «oui». Oui il peut. Bien que la dette en soi ne soit ni mauvaise ni odieuse si elle est utilisée à des fins d’investissement pour générer des flux de trésorerie futurs et un rendement positif supérieur au coût de la dette. Cependant, si nous dépensons plus que ce que nous gagnons et empruntons pour soutenir notre consommation, nous augmentons notre dette sans avoir l’assurance de la rembourser. En 2015, la BIRD a accordé à l'Inde 16,83 milliards de dollars sous forme de prêts. Tant qu'un pays suit la sagesse conventionnelle de ne pas dépenser plus que ce que nous gagnons, il peut se sauver et sauver la population du pays. Etre prudent en matière d’argent éviterait seulement au pays d’être dirigé par ses créanciers.